Sari la conținut


Intrebari si raspunsuri pe diverse teme


398 răspunsuri la acest topic

#381 tudor

    Membru avansat

  • Members
  • 1.031 posturi

Postat 22 iunie 2017 - 05:53

Einstein prin teoriile relativitatii care cam sunt general acceptate face viteza luminii o constanta iar timpul o notiune variabila si relativa.
La fel este general acceptata notiunea de spatiu-timp insa de la Planck incoace, consideram ca si spatiul in sine este o spuma cuantica de natura discreta:
https://en.wikipedia...i/Planck_length
Cum teoria relativitatii arata ca timpul este relativ starii de miscare a observatorului asta ar implica operceptie simultana secventiaia si diferita a universului,
Ecuatia Wheeler-De Witt care sta la baza teoriilor cosmologice moderne elimina complet timpul
https://en.wikipedia...DeWitt_equation
Teoria Big Bang, iarasi cam general acceptata, prin prezenta si analiza radiatiei cosmice remanente implica alt aspect inexplicabil, acela ca universul ar fi avut o stare mult mai ridicata de entropie decat o are astazi ceea cea contrazice legile fizice ale termodinamicii.
https://en.wikipedia...wave_background
Robert Penrose - care este o somitate in matematica a lansat teoria univerului ciclic si a naturii variabile a notiunii de spatiu-timp care dispare si devine fara sens odata cu evolutia universului in expansiune accelerata. Adica universul se extinde accelerat pana cand devine o singularitate, un singur punct fara dimensiune spatio-temporala.
https://en.wikipedia.../Cycles_of_Time
Sunt deci fenomene observabile si teorii fizice pe care le acceptam si aplicam astazi in varii domenii care insa genereaza conscinte importante asupra modului in care noi apreciem universul si realitatea. Nu putem pur si simplu ignora aeste consecinte pentra ca nu se potrivesc modului nostru prezent de apreciere a realitatii ci trebuie sa le analizam, sa le intelegem, sa ne extindem astfel universul cunoasterii si aprecia propria existenta.
Nu exista vreo consecinta directa asupra vietilor noastre cotidiene, insa natura umana este o lupta pentru cunoastere, pentru intelegere, un pacat originar cu care ne nastem si luptam, cu sau fara finalitate...
the only thing i know for sure is that i know nothing

#382 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 23 iunie 2017 - 10:03

Eu am mai spus, nu cred in teoria relativitatii propusa de Einstein. Nici in relativismul timpului. Pentru asta am fost certat in forum si considerat ignorant.
Uite ca "Ecuatia Wheeler-De Witt care sta la baza teoriilor cosmologice moderne" elimina complet timpul. Eliminand timpul, Einstein este descalificat ca descoperitorul legii relativitatii.

"Sunt deci fenomene observabile si teorii fizice pe care le acceptam si aplicam astazi in varii domenii care insa genereaza conscinte importante asupra modului in care noi apreciem universul si realitatea. Nu putem pur si simplu ignora aeste consecinte pentra ca nu se potrivesc modului nostru prezent de apreciere a realitatii ci trebuie sa le analizam, sa le intelegem, sa ne extindem astfel universul cunoasterii si aprecia propria existenta"
Sa luam ca exemplu teoria relativitatii timpului: putem analiza un exemplu de aplicabilitate a acestei teorii?
Nu le stiu pe toate !!!

#383 tudor

    Membru avansat

  • Members
  • 1.031 posturi

Postat 23 iunie 2017 - 11:02

Citat

Uite ca "Ecuatia Wheeler-De Witt care sta la baza teoriilor cosmologice moderne" elimina complet timpul. Eliminand timpul, Einstein este descalificat ca descoperitorul legii relativitatii.

...chiar pe wikipedia pe link-ul pus mai sus spune ca,,,, "first published this equation in 1967 under the name "Einstein–Schrödinger equation"; it was later renamed the "Wheeler–DeWitt equation".[4]


Citat

Sa luam ca exemplu teoria relativitatii timpului: putem analiza un exemplu de aplicabilitate a acestei teorii?

GPS...
http://physicscentra...riters/will.cfm
the only thing i know for sure is that i know nothing

#384 Dana

    Membru avansat

  • Members
  • 3.184 posturi

Postat 24 iunie 2017 - 06:34

Vezi posttudor, pe 22 iunie 2017 - 05:53 , a spus:

[...] Sunt deci fenomene observabile si teorii fizice pe care le acceptam si aplicam astazi in varii domenii care insa genereaza conscinte importante asupra modului in care noi apreciem universul si realitatea.
Ai dreptate, teoriile la care aderam genereaza consecinte importante asupra modului in care apreciem universul si realitatea; si tocmai despre asta este vorba.
Exista intr-adevar fenomene observabile si teorii fizice pe care le aplicam cu succes in diverse domenii; nimeni nu contesta ca exista si relativitatea (inclusiv fiecare om stie si simte ca e creatorul si purtatorul unei doze de subiectivitate si relativitate); nu cred ca exista vreun sustinator al relevantei Absolutului in existenta umana care sa nege faptul ca exista si fenomene relative, doar ca acceptarea merge mai departe si cuprinde in continuare si... existenta si relevanta fenomenelor absolute.
Partea curioasa a lucrurilor este faptul ca, pornind de la relativitate, unele teorii sunt dispuse sa imprime o anume nuanta intelegerii despre existenta umana, practic incercand sa desfiinteze cumva existenta Absolutului manifestat... sau acceptandu-i existenta, dar cu conditia ca el nu este deloc implicat in viata umana, ca este irelevant pentru om si ca, deci, poate nici nu ar trebui luat in considerare.
Asta chiar in timp ce Absolutul este asociat cu Divinitatea, cu Creatorul tuturor lucrurilor vazute si nevazute...

Vezi posttudor, pe 22 iunie 2017 - 05:53 , a spus:

Nu putem pur si simplu ignora aeste consecinte pentra ca nu se potrivesc modului nostru prezent de apreciere a realitatii ci trebuie sa le analizam, sa le intelegem, sa ne extindem astfel universul cunoasterii si aprecia propria existenta.[...]
Asa este, oamenii au capacitatea si dreptul (si chiar datoria, ca fiinte rationale) sa-si extinda universul cunoasterii, tocmai pentru a-si putea aprecia cat mai corect propria existenta.
E adevarat ca ar fi o greseala sa ignoram ceva din unicul motiv ca nu se potriveste modului nostru prezent de apreciere a realitatii, dar nici nu pot sa cred ca toate teoriile sunt valide (mai ales avand in vedere multitudinea si diversitatea lor) si ca orice teorie intalnita in cale trebuie "acceptata" si-atat, inghitita cumva pe "nemestecatelea", pentru ca altfel nu se extinde orizontul cunoasterii.
Cred in faptul ca totul trebuie analizat; dar si ca intelegerile si acceptarile trebuie legate in succesiuni logice ale rationamentelor (asta daca credem cu adevarat ca omul este fiinta rationala) si mai cred si ca unele teorii speculeaza la greu confuzii intre relativ si absolut.
In acest sens, merita sa ne intrebam daca tot ceea ce ne compune si ne inconjoara este numai si numai relativ.... sau daca de fapt ambele (atat relativul, cat si absolutul) sunt prezente aici, in existenta noastra;
daca viata noastra contine si valori absolute... sau nu;
daca existenta Absolutului este doar o "eventualitate" si oricum nicio valoare absoluta nu prezinta importanta pentru noi (chiar daca ar exista), pentru ca nu se implica in viata noastra, iar valorile pe care le consideram absolute sunt de fapt tot relative, dependente de insasi relativitatea noastra... sau daca de fapt existenta noastra chiar este generata de, definita de si raportata la... Absolut, care este imuabil, constant, respectiv independent de perceptia noastra de la un anumit moment;
daca relativitatea noastra se afla in cautarea aspectelor din Absolut... sau daca Absolutul este cel care cauta perceptia relativa, mai ales cu scop de a se "alinia inspre potrivire" cu relativitatea acesteia...

Vezi posttudor, pe 22 iunie 2017 - 05:53 , a spus:

Nu exista vreo consecinta directa asupra vietilor noastre cotidiene, insa natura umana este o lupta pentru cunoastere, pentru intelegere, un pacat originar cu care ne nastem si luptam, cu sau fara finalitate...
Eu cred ca fiecare tip de intelegere/acceptare are consecinte directe asupra vietilor noastre cotidiene.
Cred ca tocmai de aceea natura umana duce o lupta pentru cunoastere, pentru intelegere.
Si cred ca "finalitatea" (asa cum este ea si cata este ea, la fiecare moment al vietii umane) se regaseste in modul de "a fi" a omului, definind in mod continuu procesul de "devenire" a acestuia.

De exemplu, daca cred ca in existenta mea timpul "curge ca un rau" - am o anumita viziunea asupra propriei mele vieti,
iar daca cred in faptul ca timpul e ca "un rau inghetat", cu clipe statice, eventual chiar suprapuse - se genereaza o viziune de alta natura.
Conteaza oare?... Se imprima oare tipul viziunii asupra modului in care inteleg viata?... Apare oare vreo deosebire semnificativa despre importanta sau neimportanta diferentei dintre trecut, prezent, viitor?... Eu zic ca da...

#385 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 25 iunie 2017 - 10:29

Citat

Cum teoria relativitatii arata ca timpul este relativ starii de miscare a observatorului asta ar implica operceptie simultana secventiaia si diferita a universului,
Teoria relativitatii = Teoria subiectivismului = Teoria incertitudinii = Teoria nesigurantei = Teoria "nu fii sigur de nimic" = Teoria "nimic nu este ce pare a fi" ...plus alte teorii similare.
Aceste "teorii" au existat de cand este lumea. Sa nu-mi spuna mie nimeni ca un vanator care vana caprioare, in urma cu 3000 de ani, nu stia ca, in cazul animalului aflat in goana, trebuie sa tinteasca undeva in fata acestuia pentru ca sageata sa-l atinga in momentul in care animalul ajuge sa intersecteze traiectoria sagetii... Asta nu inseamna nici ca timpul este relativ, nu inseamna nici alte prostii Einstein-niene.
Diferenta de perceptie datorata "starii de miscare a observatorului" nu relativizeaza timpul. Asa cum purtarea sau nu a unor ochelari cu lentile colorate nu relativizeaza cromatica unui obiect. Putem vorbi de relativismul culorii daca din 10 oameni ce privesc cu ochii liberi un crin, trei oameni il vad rosu, trei dintre ei il vad negru iar ceilalti patru il vad alb.
Dar, daca unii dintre privitori aleg sa priveasca crinul prin ochelari cu lentile colorate, ei nu realivizeaza nimic.
Eventual doar onestitatea si seriozitatea lor daca ar sustine relativitatea culorii crinului..
Nu le stiu pe toate !!!

#386 tudor

    Membru avansat

  • Members
  • 1.031 posturi

Postat 26 iunie 2017 - 01:18

Citat

Diferenta de perceptie datorata "starii de miscare a observatorului" nu relativizeaza timpul

Esti sigur de afirmatia asta? Relativitatea nu este acelasi lucru cu miscarea in sens clasic.
https://www.youtube....h?v=711VklH-4fA
Cred ca poti gasi explicatii mai bune decat asta...
---------------------------------------------------------------------------
Alt subiect...

Cu ceva vreme in urma pe alt topic dadeam un exemplu de cum vedem noi lucrurile diferit si dadeam exemplu cu un mar rosu....
astazi dau intamplator peste un video pe youtube pe acelasi subiect si culmea, cu aceeasi culoare aleasa ca exemplu...
https://www.youtube....h?v=evQsOFQju08
N-am citit niciodata vreun studiu sau vreun articol legat de analiza comparativa a perceptiilor cromatice..
Intrebarea este... cum se face ca in mod neintentionat, si aparent fara cauza o anumita idee se propaga in constiinta mai multor oameni?
Sunt de fapt suficiente exemple de asa numite "curente" sau chiar descoperiri stiintifice simultane dar de obicei o punem pe seama conditiilor comune, pe urmarirea aceluiasi scop, spirit de gloata, etc... poate fi insa mai mullt decat atat? Eu nu stiu ca religia sa atinga subiectul, dar voi sunteti expertii in domeniu....
the only thing i know for sure is that i know nothing

#387 Dana

    Membru avansat

  • Members
  • 3.184 posturi

Postat 26 iunie 2017 - 05:50

Vezi posttudor, pe 26 iunie 2017 - 01:18 , a spus:

[...] dar voi sunteti expertii in domeniu....
:rolleyes:
Nu stiu daca sunt cuprinsa in "voi", dar pentru ca activez in acest topic si raspund deseori pe-aici, imi dau libertatea de a crede ca e posibil sa fie vorba si despre mine. Aleg sa consider ca nu exista nicio nuanta de sarcasm cuprinsa in aceasta afirmatie si subliniez faptul ca toti cei care povestim pe-aici (inclusiv "voi") nu facem altceva decat sa exprimam ceea ce credem, ceea ce stim si ceea ce simtim, timp in care nimeni nu sustine ca le stie sau le pricepe pe toate si nimeni nu se considera "expert in spiritualitate" (nici macar "voi"); iar tot ceea ce se intampla pe-aici sunt discutii, dialoguri in urma carora fiecare are libertatea de a crede si simti ceea ce doreste si considera ca este mai credibil (chiar si "voi" fac asta); practic nimeni nu atenteaza la libertatea crezurilor si convingerilor cuiva, insinuand ca ar fi expert. Doar ca... intr-un forum de discutii, exista discutii (nu stiu ce altceva ar putea fi....).

Vezi posttudor, pe 26 iunie 2017 - 01:18 , a spus:

[...] Intrebarea este... cum se face ca in mod neintentionat, si aparent fara cauza o anumita idee se propaga in constiinta mai multor oameni? [...]
Nu sunt sigura ca inteleg corect intrebarea si nu stiu nici macar daca e cazul sa incerc sa raspund la ea, pentru ca nu imi este neaparat adresata mie; insa, daca tot m-a provocat afirmatia respectiva (care m-a mobilizat sa scriu), ma gandesc ca ar putea fi ok si daca nu las doar atat, ca ar putea fi in regula si daca merg dincolo de ea... raspunzand (dandu-mi parerea) si la intrebarea pusa. Astfel, pot spune ca... cred ca atunci cand in mod neintentionat si aparent fara cauza o anumita idee se propaga in constiinta mai multor oameni, poate fi vorba despre o "aceeasi sursa de inspiratie"... sursa care poate fi mai mult sau mai putin "materiala"...

#388 tudor

    Membru avansat

  • Members
  • 1.031 posturi

Postat 26 iunie 2017 - 06:12

Citat

cred ca atunci cand in mod neintentionat si aparent fara cauza o anumita idee se propaga in constiinta mai multor oameni, poate fi vorba despre o "aceeasi sursa de inspiratie"... sursa care poate fi mai mult sau mai putin "materiala"...

asta se inscrie in lista pe care o faceam.... comuniune de conditii , scop, plagiat inconstient, concluzie inevitabila a vreunui subiect comun.... si cred ca pot fi sii altele... eu insa ma intrebam daca nu exista o anumita predeterminare prin care oameni cu totul diferiti, din medii complet diferite sa aiba idei similare.... era doar un exxemplu... mi s-a mai intamplat sa-mi regasesc ganduri si imagini reproduse de altii chiar cu anumite detalii comune.... si nu e vorba sigur de vreun plagiat....
Nu era nici o insinuare - eu intrebam sincer intrucat eu cred ca am cea mai redusa cultura teologica de pe aici...
the only thing i know for sure is that i know nothing

#389 Dana

    Membru avansat

  • Members
  • 3.184 posturi

Postat 29 iunie 2017 - 06:52

Vezi posttudor, pe 26 iunie 2017 - 06:12 , a spus:

Nu era nici o insinuare - eu intrebam sincer intrucat eu cred ca am cea mai redusa cultura teologica de pe aici...
Crede-ma ca nu esti singurul care simte si crede asta... chiar si in raport cu altii... cu atat mai mult in raport cu ceea ce simtim ca este cuprins in Tot. Asa cum am stabilit mai sus cu totii, de comun acord, se pare ca... cu cat accesam mai multa informatie, cu atat constientizam mai puternic ca ceea ce stim este infim fata de ceea ce am vrea sa stim, din ceea ce consideram ca ar putea fi stiut si ca ar trebui sa stim. Insa, daca la un moment dat nu ne bazam pe ceea ce stim (asa infim cum este) ar putea disparea din fata noastra orice urma de reper fix, in sensul ca ne-ar putea scapa din crezuri/convingeri faptul ca totusi Existenta are niste pointeri imuabili... iar noi facem parte din Existenta...

Vezi posttudor, pe 26 iunie 2017 - 06:12 , a spus:

Citat

cred ca atunci cand in mod neintentionat si aparent fara cauza o anumita idee se propaga in constiinta mai multor oameni, poate fi vorba despre o "aceeasi sursa de inspiratie"... sursa care poate fi mai mult sau mai putin "materiala"...
asta se inscrie in lista pe care o faceam.... comuniune de conditii , scop, plagiat inconstient, concluzie inevitabila a vreunui subiect comun.... si cred ca pot fi sii altele... eu insa ma intrebam daca nu exista o anumita predeterminare prin care oameni cu totul diferiti, din medii complet diferite sa aiba idei similare.... era doar un exxemplu... mi s-a mai intamplat sa-mi regasesc ganduri si imagini reproduse de altii chiar cu anumite detalii comune.... si nu e vorba sigur de vreun plagiat....
Ne nastem in medii diferite, cu diferite gene biologice mostenite de la parinti, cu predispozitii diferite, in circumstante diferite... si incepem a prelua din jurul nostru invataturi si crezuri diferite. Astfel, in lume exista o mare diversitate de forme, evenimente, oameni, povesti de viata, experiente, emotii, stari, ganduri si trairi. Principiul cauza-efect spune ca nimic nu se intampla haotic si ca toate au motive/cauze... ca noi insine (ca fiinte umane, cu tot ceea ce ne caracterizeaza... ganduri, trairi, emotii, fapte) suntem "efecte"... de cauze generate de predecesorii nostri... si ca, la randul nostru, devenim "cauze"... pentru efecte ulterioare.
Intrebarea este daca intre "efectul" care suntem si "cauza" care devenim... pot interveni schimbari, modificari, influente puternice, transformari de fond... astfel incat un om care este "efect" de o anumita natura sa poata deveni "cauza" pentru efecte ulterioare de alta natura. Eu cred ca da. Pentru ca, daca n-as crede asta, n-as mai intelege sensul vietii...

Daca as crede in predeterminare sub acea forma in care fiintele umane au doar un "joc de rol" in legatura cu propria viata, ar trebui sa nu mai cred in responsabilitatea omului pentru modul in care isi desfasoara existenta, pentru modul in care isi utilizeaza dreptul la viata. Cu toata varietatea care ne caracterizeaza, de fapt noi toti traim in acelasi univers, guvernat de aceleasi legi si suntem acelasi lucru: fiinte umane care-si desfasoara vietile intr-un segment al unei vaste Existente... despre care, in timp ce stim ca e mult prea complexa pentru a o intelege complet, acceptam (aproape instinctiv) ca este compusa atat din lucruri vazute, cat si din lucruri nevazute, din "fenomene" de diferite naturi cu care noi toti venim in contact, indiferent daca asta se petrece intr-un mod mai mult sau mai putin sensibil si discret, mai mult sau mai putin constientizat, mai mult sau mai putin acceptat/crezut...

Daca ar fi sa cred in predeterminare, aceasta ar fi sub forma in care "materializarea" evenimentului A duce la "materializarea" evenimentului B, ceea ce inseamna ca evenimentul B a fost "predeterminat" de A. Iar acest A... ar putea fi chiar si un fenomen subtil si discret de influenta prin acceptare a unor "surse de inspiratie" - care ar putea produce ganduri, trairi, crezuri si convingeri... diferite fata de ceea ce, inainte de asta, era poate conturat de catre predispozitii, gene biologice mostenite de la parinti... sau mediu (cu propriile-i surse de inspiratie). Cunoastem cu totii cazuri in care oameni proveniti dintr-un mediu isi formuleaza in timp atitudini si caractere diferite de cele definite si acceptate in mediul respectiv. Odata cu "materializarea" fenomenului A (cel putin in mintea omului), e clar ca efectul B nu va intarzia sa apara... si astfel putem gasi oameni din medii diferite care la un moment dat sa aiba principii, valori, dorinte, caracteristici comune, particularitati asemanatoare, idei similare...

Mi-e greu sa cred ca "evenimentul A" (chiar si daca ar fi la nivel de inspiratie, de o natura sau alta; si care, odata acceptata, urmeaza a genera toate cele de mai sus) este propus unora si ascuns altora, accesibil unora si interzis altora, predestinat a se intampla in viata unora si a nu se intampla deloc, sub nicio forma, in viata altora... Astfel, dupa parerea mea, daca doi oameni din medii diferite ajung sa semene in gandire si idei, este pentru ca au ales sa creada in aceeasi "sursa de inspiratie" (indiferent de natura acesteia) si ca nu le era predestinat acest eveniment ca si cum "asa a fost sa fie", "asa le-a fost scris", pentru ca ei au traversat tot timpul si mereu... Alegeri. Si unul, si celalalt. Asa cred eu...

#390 tudor

    Membru avansat

  • Members
  • 1.031 posturi

Postat 29 iunie 2017 - 04:58

Dana, cred ca am folosit termenul de "predeterminare" in mod impropriu si nu cred ca e relevant.
Ma refer pur si simplu la niste idei, imagini destul de detaliate e care le formezi mental si pe care nu le-ai citit, vazut sau auzit undeva insa uneori dupa o perioada indelungata le gasesti descrise de altcineva cu o fidelitate surprinzatoare. Nu este nici macar vorba de simultaneitate sau vreo apropiere temporala, deci nu exista comunitate de conditii - de exemplu am avut aceeasi senzatie citind unele lucrari scrise in urma cu zeci sau chiar sute de ani.
the only thing i know for sure is that i know nothing

#391 Dana

    Membru avansat

  • Members
  • 3.184 posturi

Postat 30 iunie 2017 - 05:34

Era binevenit un exemplu concret. Pentru ca, fara el, e foarte posibil ca nici acum sa nu fi inteles inca sensul intrebarii tale si sa raspund iar "pe langa". Dar daca tot am pornit sa discutam despre asta, atunci sper ca nu e nicio greseala daca mai scriu cate ceva din cum gandesc si cum inteleg eu lucrurile in ceea ce priveste subiectului deschis..

Dupa parerea mea, exista unele idei, imagini, viziuni sau imaginatii creative... care sunt mai putin dependente de coordonate de timp si spatiu, respectiv pot fi create, reprezentate si/sau imaginate... oricand, oriunde... si sa se potriveasca extrem de bine intre ele, chiar daca le despart mii de kilometri sau zeci/sute de ani.
In special atunci cand ele nu contin elemente care caracterizeaza epoca prezentului, probabilitatea de a se potrivi foarte tare cu "trecutul"... creste exponential.
De exemplu, nu cred ca intr-o carte de acum cateva zeci sau sute de ani ai regasit vreodata referire la cum si-a incalzit nu stiu care mancarea in cuptorul cu microunde sau cum si-a spart ecranul la telefonul smart, acestea fiind specifice prezentului; eventual pot fi gasite ca referiri imaginative, ca un fel de sf al acelor timpuri (cum erau sa zicem scrierile lui Jules Verne; dar asta este o alta discutie).
Insa, daca de exemplu emitem si ne reprezentam filosofii de viata, e foarte posibil sa accesam la un moment dat fie un om contemporan cu noi, fie o carte scrisa cu mult timp in urma (de cineva care nici macar nu mai exista)... si sa ne regasim acolo propriile idei/imagini, chiar in detalii... si in momentul in care citim sau auzim ceva, noi deja stim ca am gandit si ne-am reprezentat exact la fel ideile respective....

In sensul asta... eu cred ca, pe baza tuturor informatiilor pe care le-a acumulat un om la un moment dat, e foarte posibil ca rationamentele din mintea lui sa produca idei si imagini... despre lume, oameni, viata... pe care sa le regaseasca ulterior scrise intr-o carte (de acum 100 de ani, poate) surprinzator de asemanatoare sau identice de-a binelea, pentru ca rationamentele din mintea altui om le-a produs atunci la fel, cu acelasi detalii.

Sau, pe baza de informatii acumulate si asociate cu creativitatea, cineva poate avea in minte imaginea arhitecturii unei cladiri, pe care ulterior sa o gaseasca aflata intr-o poza dintr-o carte, fie construita deja exact sub acea forma, fie deocamdata propusa doar, pentru a fi construita; pentru ca un alt om, aflat in alta parte a planetei, si-a construit-o mental exact la fel, in detaliu (iar imaginea cladirii, construita deja sau propusa spre a fi construita, sa surprinda prin coincidenta detaliilor)...

Cu atat mai mult, cand vine vorba despre "surse de inspiratie" (in special despre cele natura "imateriala")... cred ca acestea se pot manifesta in timp si spatiu intr-un mod in care sa faca posibil ca ideile, imaginile, viziunile sau chiar imaginatiile creative... sa fie la fel - atat pentru un om inspirat "acum", cat si pentru un om aflat sub aceeasi inspiratie "atunci" (cu zeci sau sute de ani in urma)... atat pentru un om inspirat "aici", cat si pentru un om aflat sub aceeasi sursa de inspiratie "acolo" (intr-o alta parte a planetei)... si astfel devine e un fapt real ca oamenii ar putea fi surprinsi uneori de similaritati in idei... cu unii sau cu altii, de-acum sau de-atunci, de-aici sau de-acolo... cu sau fara comunitate de conditii...

#392 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 30 iunie 2017 - 05:40

Vezi posttudor, pe 29 iunie 2017 - 04:58 , a spus:

Dana, cred ca am folosit termenul de "predeterminare" in mod impropriu si nu cred ca e relevant.
Ma refer pur si simplu la niste idei, imagini destul de detaliate e care le formezi mental si pe care nu le-ai citit, vazut sau auzit undeva insa uneori dupa o perioada indelungata le gasesti descrise de altcineva cu o fidelitate surprinzatoare. Nu este nici macar vorba de simultaneitate sau vreo apropiere temporala, deci nu exista comunitate de conditii - de exemplu am avut aceeasi senzatie citind unele lucrari scrise in urma cu zeci sau chiar sute de ani.

Tudor, tu crezi in inspiratie? Chiar daca nu crezi, avem o dovada de necontestat: Biblia! Cartile ei au fost scrise pe o perioada de cca 1600 de ani, de diversi autori care au trait in spatii geografice deosebite. Au fost oameni care au apartinut unor culturi diferite si unor clase sociale diferite.
Totusi, mesajul Bibliei este unitar.
De ce sa nu credem mai bine in inspiratie decat in alte teorii?
Nu le stiu pe toate !!!

#393 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 30 iunie 2017 - 06:38

Vezi posttudor, pe 26 iunie 2017 - 01:18 , a spus:

Citat

Diferenta de perceptie datorata "starii de miscare a observatorului" nu relativizeaza timpul

Esti sigur de afirmatia asta? Relativitatea nu este acelasi lucru cu miscarea in sens clasic.
https://www.youtube....h?v=711VklH-4fA
Cred ca poti gasi explicatii mai bune decat asta...
---------------------------------------------------------------------------
Alt subiect...

Cu ceva vreme in urma pe alt topic dadeam un exemplu de cum vedem noi lucrurile diferit si dadeam exemplu cu un mar rosu....
astazi dau intamplator peste un video pe youtube pe acelasi subiect si culmea, cu aceeasi culoare aleasa ca exemplu...
https://www.youtube....h?v=evQsOFQju08
N-am citit niciodata vreun studiu sau vreun articol legat de analiza comparativa a perceptiilor cromatice..
Intrebarea este... cum se face ca in mod neintentionat, si aparent fara cauza o anumita idee se propaga in constiinta mai multor oameni?
Sunt de fapt suficiente exemple de asa numite "curente" sau chiar descoperiri stiintifice simultane dar de obicei o punem pe seama conditiilor comune, pe urmarirea aceluiasi scop, spirit de gloata, etc... poate fi insa mai mullt decat atat? Eu nu stiu ca religia sa atinga subiectul, dar voi sunteti expertii in domeniu...
Tudor, daca ai traduce in romaneste aceste filmulete "documentare", ai face un mare serviciu societatii romanesti (fara gluma sau ironie!).

Din filmul despre culori am inteles ca perceptia cromatica este simpla (sau pura...) imaginatie. Practic, culorile nu exista.
Si totusi, este stiut faptul ca atat animalele cat si (sau mai ales) insectele au perceptie cromatica. Iar culorile sunt o componenta existentiala pentru multe dintre animale si insecte. In cazul lor sa fie vorba tot de imaginatie? D
aca ar fi asa, de ce nu merge albina noaptea la cules? De ce cameleonul isi schimba culoarea adaptand-o la mediu si nu dupa imaginatie?

Merg in piata, in Viena... si se intampla deseori sa gasesc fructe pe care nu le-am mai vazut vreodata.
Fructele respective au culoarea necunoscuta vreodata de mine sau de cei din piata.
Cum se face ca toti cei ce privesc fructele respective, recunosc aceeasi culoare?
Ce rol joaca imaginatia in recunoasterea colectiva a culorii unui fruct pe care nu l-am mai vazut niciodata...sau a unui obiect necunoscut?

Imaginatia este volitiva (vreau sa-mi imaginez). Nu se naste involuntar.
In acest caz, de ce ar alege toti oamenii din piata sa dea produselor aceleasi culori?
Sunt atatea criterii de selectie bazate pe cromatica, cum ar fi posibil daca aceste culori sunt rodul imaginatiei si daca
cromatica este atat de relativa cum ni se spune sa credem?

Daca sunt relative culorile, cu atat mai relative sunt gusturile...
Si totusi, daca tai un pepene si il vezi ca are miezul rosu, salivezi de placere. In schimb, daca -dupa ce l-ai taiat- vezi ca nu este copt, il arunci.
Poti sa-ti poruncesti sa mananci un pepene necopt deoarece culoarea si gustul miezului sunt relative?
Nu le stiu pe toate !!!

#394 tudor

    Membru avansat

  • Members
  • 1.031 posturi

Postat 30 iunie 2017 - 11:38

Citat

Tudor, daca ai traduce in romaneste aceste filmulete "documentare", ai face un mare serviciu societatii romanesti (fara gluma sau ironie!).
Majoritatea filmuleteleor sunt traduse Gabi, inclusiva asta... in subtitles trebuie sa selectezi limba si se face automat... nu e traducerea prea elevata dar oricum se intelege despre ce e vorba

Incearca sa urmaresti din nou clipul cu traducere... din comentariu se vede ca nu ai prins esenta...
Culorile exista ca variate frecvente... intrebarea era daca reprezentarea noastra mentala e aceeasi chiar daca o numim toti la fel.

Citat

Imaginatia este volitiva (vreau sa-mi imaginez). Nu se naste involuntar.
hmmm nu chiar... vezi fobiile de exemplu
the only thing i know for sure is that i know nothing

#395 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 02 iulie 2017 - 09:53

Da, ai dreptate. Nu am observat traducerea automata. Le voi revedea cu traducere...
Nu le stiu pe toate !!!

#396 Butterfly

    Membru avansat

  • Members
  • 9.919 posturi

Postat 03 iulie 2017 - 02:36

Vezi posttudor, pe 30 iunie 2017 - 11:38 , a spus:

Culorile exista ca variate frecvente... intrebarea era daca reprezentarea noastra mentala e aceeasi chiar daca o numim toti la fel.

Cu siguranta nu! Barbatii cred ca percep mai greu culorile ....iar nuantele cred ca le scapa.
Imagine postată

#397 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 14 iulie 2017 - 11:37

Cu siguranta nu! Barbatii cred ca percep mai greu culorile ....iar nuantele cred ca le scapa.
-------
Incercam, Fluturas?
Nu le stiu pe toate !!!

#398 Butterfly

    Membru avansat

  • Members
  • 9.919 posturi

Postat 14 iulie 2017 - 05:13

Sigur! Ai putea sa recunosti dintr-un morman de haine ... pe cea gri petrol, ciclam si una turcoaz?
Imagine postată

#399 Gabriel_S

    Admin

  • Administrators
  • 26.018 posturi

Postat 20 iulie 2017 - 08:10

Da, sigur.
Faptul ca un barbat este mai putin preocupat de nuante si denumirile lor, nu inseamna ca nu le distinge
Nu le stiu pe toate !!!





1 utilizatori citesc acest topic

0 membrii, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi